Episodio 001: Las noticias de la semana en inteligencia artificial y ChatGPT ha traído guerra en la IA, Chad Microsoft vs. Virgin Google

Ya está aquí, ya llegó.

Primer episodio de verdad de monos estoscásticos (así es nuestra marca, inadecuada y en minúsculas). Tenemos estructura (noticias cortas, comentarios inoportunos sobre varias ciudades y un tema de la semana a fondo) y estamos en todas las plataformas, con los enlaces disponibles desde la página del episodio en Cuonda

Las noticias de la semana en inteligencia artificial

Dilema, citar a ChatGPT como coautor en papers y trabajos o no. En el estudio “Performance of ChatGPT on USMLE: Potential for AI-Assisted Medical Education Using Large Language Models” lo hacen (y lo ponen tercero delante de parte del equipo)

La demanda contra Stable Diffusion, Midjourney y DevianArt. Las demandantes y su abogado han creado una web con toda la información de la querella. En el episodio repasamos parte del argumentario

• Stability AI pagó a una organización sin fines de lucro para recolectar miles de millones de imágenes para entrenar a Stable Diffusion. Esa organización sin fines de lucro “escrapeó” (perdón, RAE) sitios de imágenes de stock y otros como Tumblr, Flickr y DeviantArt

•  Stability, Midjourney y DevianArt 1) violaron los derechos de autor, 2) tomaron contenido en línea sin consentimiento, 3) causaron que los artistas perdieran dinero al permitir "falsificaciones", 4) se aprovecharon de los nombres de los artistas al permitir indicaciones como "en el estilo de X", y 5) se beneficiaron de todo esto

También hay argumentos que se están barajando entre los defensores del arte con IA.

• los modelos de IA no almacenan imágenes y luego las mezclan para crear otras nuevas. No pueden reproducir perfectamente las imágenes en las que fueron entrenados.

• Un "estilo" equivale a conceptos abstractos y no obras específicas

• Dotcsv añade una discusión técnica a los argumentos de la demanda

  Carlos Santana @DotCSV

  Ufff, estaba leyendo la web de la litigación contra Stable Diffusion donde se expone el problema de los artistas que denuncian y me preocupa ver que su exposición de la parte técnica es incorrecta. En este párrafo toda la interpretación está mal. A ver si os lo puedo explicar 👇

  

Tras grabar el episodio supimos de otra demanda, esta vez por parte de Getty

• Inbenta, con sede en Barcelona, recibe una inversión de 40 millones de euros. Ofrece chatbots "IA conversacional como servicio" y otras herramientas a empresas

• Entrevista en Time a Demis Hassabis (el de AlphaGo de Netflix) tienen Sparrow, su "ChatGPT" que estará en beta cerrada en 2023. El retraso es para que DeepMind trabaje en funciones basadas en el aprendizaje por refuerzo de las que carece ChatGPT,  como citar sus fuentes. Dice también que "la cultura de la industria de la IA de publicar abiertamente sus hallazgos puede que pronto tenga que acabar" porque hay estados que se están aprovechando y no contribuyen (no dice cuáles)

• CNET ha estado publicando artículos con una IA, algo que han reconocido después de que se detectara e hiciera público. Tras grabar el episodio Futurism reflejaba que las piezas contenían bastantes errores

Comentamos dos casos más. Uno es este pequeño experimento fracasado de crear webs para SEO con GPT-3

Lucas Lopatin @llopatin

Lanzamos 10 sitios con 500+ articulos generados con GPT-3. La gran mayoria tiene la curva que se ve en el grafico. 1. Existencia del sitio detectado por los buscadores. 2. Les gusta el contenido y les manda trafico. 3. Se da cuenta que es AI generated y los mata.

• Otro es este artículo en el que el autor explica cómo le “hicieron un contenido derivado” con el servicio de OpenAI. Con ambos delante explicamos como se viene una internet con millones de contenidos generados con IA, con algunos escenarios sofisticados y el reto para Google como buscador.

monos estocásticos @monospodcast

Contenido generado con IAs y Google "No hemos dicho que los contenidos AI sean malos. Hemos dicho, muy claramente, que el contenido escrito principalmente para los motores de búsqueda en lugar de los seres humanos es el problema"

seo.aiIs AI content against Google Webmaster Guidelines? Not any moreIs AI content and text against Google guidelines? The short answer is no, but where did this misconception arise from?

Tema principal: ChatGPT ha traído guerra en la IA, Chad Microsoft vs. Virgin Google

Ya hemos escrito sobre esto,

El caso de ChatGPT como buscador y el asalto de Microsoft a Google

hay gente esté dando por hecha la “disrupción a Google y su modelo”, aquí podemos incluir al creador de Gmail, véase…

Paul Buchheit @paultoo

Google may be only a year or two away from total disruption. AI will eliminate the Search Engine Result Page, which is where they make most of their money. Even if they catch up on AI, they can't fully deploy it without destroying the most valuable part of their business!

josh @jdjkelly

Google is done. Compare the quality of these responses (ChatGPT) https://t.co/VGO7usvlIB

pero en nuestro caso defendemos que Google tiene las mejores cartas. Compró Deepmind en un movimiento visionario (y por menos pasta de la que MSFT va a meter en OpenAI) y lo único que le pasa es que si bien Microsoft se ha puesto CHAD -bravucona y lanzada - Google mantiene una posición un tanto VIRGIN

Justo tras la aprobación de nuestro episodio en Google Podcast, Sundar Pichai ha publicado esto, con post en el blog de IA de la compañía. ¿CASUALIDAD?

Sundar Pichai @sundarpichai

Summary of great research progress on #GoogleAI, including language models, computer vision, multimodal models, generative ML. We're building it all into current and upcoming products + APIs, look forward to sharing more with everyone soon. Stay tuned! ai.googleblog.com/2023/01/google…

Una cosa más, el modelo de inversión de Microsoft en OpenAI que se ha filtrado con tope en los beneficios de la inversión nos parece tan interesante que lo hemos adoptados en monos estocásticos. En cuanto lleguemos a los 190 billions of dollars de beneficios pasaremos a ser una fundación sin ánimo de lucro