ChatGPT trajo terror en el profesorado, horror que lleva al pergamino
Apocalípticos Vs integradores en lo que se refiere a la IA en el cole
La primera alarma saltó al comprobarse con qué facilidad podía ayudar ChatGPT a hacer los trabajos escolares. Esto a su vez resultó un fastidio para los estudiantes que utilizaban el “playground” de OpenAI para probar los modelos y que lograban pasar desapercibidos.
En cualquier caso muchos profesores se empezaron a dar cuenta de que “algo pasaba” en las redacciones y trabajos de los alumnos, algo que “no detectaba el Turnitin”. Cambios de estilo repentinos, algunas subidas de nivel de las tareas y una sensación de extrañeza general alimentara por un runrún entre los alumnos
Apocalípticos Vs integradores en lo que se refiere a la IA en el cole
A esta primera ola sucedieron dos reacciones rápidas. Que serían tres si sumamos a los que todavía no se han dado por enterados o han decidido ignorar el tema.
La primera ha sido una reacción a la contra que ha aspirado a anular el uso de ChatGPT. Como ejemplo de esta corriente tenemos la decisión de las escuelas públicas de Nueva York impidiendo el acceso, un esfuerzo un tanto estéril en tanto en cuanto sólo lo pueden hacer en los dispositivos y la red de la escuela. También se han puesto esperanzas en GPTZero o CheckforIA como “turnitins” del uso de la IA: servicios que detectarían si lo entregado ha sido parido por ChatGPT o similares. Como explicamos en su momento, su base de funcionamiento es que en el lenguaje humano hay apariciones aleatorias, muy poco predecibles, que los modelos largos de lenguaje no consiguen porque precisamente buscan algo estadísticamente frecuente. Y no van nada finas, no
La otra reacción ha consistido en una suerte de “nos toca adaptarnos” o, en su versión más pasada de frenada, “esto lo va a cambiar todo” en educación. Algunos profesores están rediseñando sus cursos por completo, introduciendo cambios que incluyen más exámenes orales, trabajo en grupo y evaluaciones escritas a mano en lugar de a máquina. En la misma línea podemos dar un consejo a los profesores que quieran esquivar la actual bala de ChatGPT: que el trabajo contenga información de 2021 y posterior, que no habría entrado en el dataset con el que se entrenó al bot de OpenAI. Las universidades australianas de momento quieren más bolígrafo y menos ordenador. A poco que aprieten nos volvemos al pergamino para asegurar la autoría humana
Un paso más es el de los profesores que aceptan y también alientan el uso de IA en clase, como Cristina Juanes o Ethan Mollick
Profesores que no quieren ser policías, gente que llama a la calma en el pánico
Más allá de las decisiones prácticas, hay debate y necesidad de pensar a medio plazo. Eva Rodríguez en Genbeta recoge las declaraciones de Santiago Sánchez-Migallón, profesor de filosofía “El profesor no puede estar buscando la trampa en todo momento. Por ejemplo, si un día corriges ejercicios en clase, no puedes coger libreta por libreta de tus treinta alumnos, escanear todo, digitalizarlo y luego pasarlo por un programa de detección de fraude”
En el lado de los que sí creen que la IA va a tener mucho impacto tenemos a Scott Belsky, “La educación será reinventada por las herramientas de IA”. Belsky ve el chatear con una IA una suerte de “regreso al método socrático”. John Warner por su parte afirma que lo que ChatGPT se pueda cargar no merece la pena preservarlo.
Claro que muchas de estas voces también comentan que ChatGPT se equivoca mucho, que no “sabe” realmente sino que sólo se encarga de plantear textos plausibles a partir de una entrada y que provoca “alucinaciones” por el convencimiento con el que dice las cosas. Lo hemos escrito cuando discutimos sobre su uso en buscadores y apareció y mucho en nuestro primer episodio
Del tema de Genbeta recogemos declaraciones también de Nereida Bueno Guerra, profesora de cognición humana “Cuando surgieron Internet y Google podríamos haber pensado que la investigación o los trabajos universitarios habían llegado a su fin porque ya existía un motor de búsqueda capaz de ofrecer respuestas a preguntas de manera instantánea. Sin embargo, la investigación y los trabajos continuaron, porque todavía se necesitaba un sistema cognitivo capaz de filtrar la información, relacionarla o entenderla de forma profunda, como es capaz de hacer la mente humana. Por eso quiero pensar que con ChatGPT pasará igual”. Más llamadas a la tranquilidad, “El bot ChatGPT está causando pánico ahora, pero pronto será una herramienta tan mundana como Excel” John Naughton en The Guardian
ChatGPT se aprueba ese examente que a ti te llevó años estudiar
Ante las voces que llaman a la calma tenemos otro frente, una segunda ola que promete alimentar más el pánico en la educación. Han puesto a ChatGPT frente a varios exámenes y los resultados están dando que hablar y que pensar. A saber
Examen para la obtención de la licencia médica en Estados Unidos “Hoy en día, se necesitan 4 años en la facultad de medicina y más de 2 años de rotaciones clínicas para aprobarlo” Pone a prueba escenarios ambiguos y diagnósticos diferenciales estrechamente relacionados. Aprobado
En su paper "¿Conseguiría Chat GPT3 un MBA de Wharton?", publicado esta semana, concluía: "Chat GPT3 habría obtenido una nota de notable a notable bajo en el examen. Esto tiene importantes implicaciones para la educación en las escuelas de negocios", citando la necesidad de revisar las políticas de exámenes, el diseño de los planes de estudio y la enseñanza (amigos con MBA, ¿aquí lo de inventarse cosas de las que no sabe mucho puede ser una ventaja para ChatGPT?). FT
“La inteligencia artificial aprueba por los pelos la Selectividad” El País somete a ChatGPT a un ejercicio real de Historia de las pruebas de acceso a la Universidad y pide a tres docentes con experiencia como correctores de la EVAU que lo revisen”
Casi todas las jurisdicciones de Estados Unidos exigen un examen para obtener la licencia profesional, comúnmente conocido como "como condición previa para ejercer la abogacía”. GPT 3.5 no logra pasarlo, suspenso por tanto, pero los investigadores creen que nuevas versiones en el plazo de 18 meses lo lograrán. The Decoder
“Este diario probó el bot con algún ejercicio de las pruebas de acceso a la universidad de 2022 en Catalunya (ejercicios de física, matemáticas y filosofía) y el resultado fue desde excelente a solo correcto, comparándolo con las correcciones que el propio Departamento de Universidades cuelga en su web” La Vanguardia
“Según una encuesta, muchos estudiantes de Stanford utilizaron ChatGPT en los exámenes finales” Stanford Daily
Este va ser el tema estrella que debatiremos en el episodio de monos estocásticos. No te lo pierdas desde cualquier cliente de podcast
Un punto a favor de las y los profes que hayan detectado que el título de la lista es un homenaje a